海外邦

第一步：判断符合对应法律规定的证据

特别注意：特定情况下，一份证据可能满足多个证据标准

法律规定证据标准

相关评估重点指引

(i)

稍次全国性或国际性奖项

①重点评估奖项获得者是否是申请人，而非其雇主；

②关注申请人是否因在专业领域的卓越表现获得奖项。可从奖项的授予标准、奖项在专业领域的分量、获得奖项的总人数以及奖项对申请人是否有机构、地域等限制条件等因素进行考量；

(ii)

专业协会会员资格

①重点评估申请人的协会会员资格是否经过国家级/国际级专家对其在专业领域获得杰出成就评定所获得；

②不能够构成申请人协会会员资格是因其在专业领域的杰出成就所获得的因素例如：纯粹因在专业领域的教育水平或工作年限而获得该资格；通过付费或订阅协会出版物而获得该资格；因职业或工作因素获得的资格，如工会会员。

(iii)

媒体报道

①重点评估该媒体报道是否聚焦在申请人在专业领域的工作成果，而非其雇主或所属组织；

②申请人为推销自己产品或服务而制作的宣传资料通常不认为符合本条规定；

③评估发表该报道的媒体是否符合法律规定的条件，可通过提交该媒体的发行量(在线或印刷)、受众等资料证明该媒体是申请人专业领域的专业刊物、大型商业出版物或大型媒体。

(iv)

评审工作

①重点评估申请人是否实际从事了在专业领域或专业相关领域的评审工作，例如：学术期刊的同行评审需要提交该期刊向申请人发出的审阅邀请以及申请人实际完成审阅工作的证据；博士学位论文审核需要提交申请人的实际审核记录及相关的学院记录。

(v)

原创性重大贡献

①重点评估申请人的原创性成果在专业领域构成重大影响。申请人单纯受资助且发表的成果不足以证明该成果在专业领域形成重大影响。

②申请人在学术座谈会上发表的经过同行评审的成果、申请人在学术期刊上发表的经过同行评审的、被大规模关注、讨论、引用的文章可以作为申请人在专业领域作出重大贡献的证据；

③申请人可以提供专业领域内的专家推荐信来证明自身在专业领域所做出的原创性重大贡献。专家推荐信应当具体分析申请人在专业领域的原创性贡献为何影响重大。不包含具体分析内容、内容空泛、语言夸张的专家推荐信应被认定没有证据价值。

(vi)

发表学术作品

①重点评估申请人的作品是否属于专业领域的学术作品：学术领域的学术文章是对原创性研究、实验或哲学讨论的报告，通常由大学、研究机构等单位的研究人员或专家发表，形式上通常包含脚注、尾注、图表、多媒体文件等内容；其他领域的学术文章可由在专业领域内掌握大量专业知识的人员所撰写。

②评估发表该学术作品的媒体是否适格：可提供该媒体的发行量(在线或印刷)、受众等资料证明该媒体是申请人专业领域的专业刊物、大型商业出版物或大型媒体。

(vii)

举行展览

①重点评估该展览的作品是否出自申请人之手；

②着重关注申请人作品展出的地点(线下或线上)是否属于艺术类展览地点。

(viii)

重要组织重要角色

①重点评估申请人在该组织是否充当重要角色(包含领导角色或关键角色)：要证明申请人在该组织充当领导角色，应提交其在组织内的领导性职务信息及对应的工作职责；要证明申请人在该组织充当关键性角色，应提交申请人在该组织活动中具有关键作用的证据。

②申请人可提供知晓申请人对该组织的领导性或关键性角色的证明信。该证明信应当列明申请人在组织内承担何种领导或关键角色。此类证明信可由现任或前任雇主出具。

③重点评估该组织是否具有优越的声誉，组织的大小及存续时间不是本项决定因素。

(ix)

高收入

①重点评估申请人收入是否显著高于同行：申请人应当提供证明自身收入显著高于同行收入的证据；

②美国境外的申请人应将自身收入与所在国的同行收入数据进行对比，而不能简单将自身收入转换成美元后与美国境内同行的收入进行对比。

(x)

商业成功

①重点评估申请人的表演艺术是否获得商业成功。简单发表录音、录像作品或出演戏剧、电影、电视作品不满足此项标准。申请人应提供销售数据及票房纪录来证实申请人在该领域获得商业成功。

(N/A)

等价证据

①如果上述事项标准对申请人的专业领域都不适用，申请人可提供与以上标准等价的证据来证明自己属于法律规定的杰出人才，但申请人应当解释为何提供的证据不适用法律规定的十项标准及为何这些证据等价于法律所列的十项标准。

*一次性成就不适用等价证据的规定。